Par Hanane Ben
La doctrine belliciste des États-Unis visant à renverser les régimes qui ne s’alignent pas sur leurs positions, ou à éliminer et kidnapper certains dirigeants, a poussé les Nord-Coréens à se prémunir.
Toute tentative d’éliminer Kim Jong-un pourrait déclencher une escalade nucléaire majeure. La Corée du Nord vient de modifier sa Constitution afin de donner les goudées franches à son armée pour lancer une frappe nucléaire de représailles dans le cas ou Kim Jong-un serait assassiné par une puissance étrangère.
En effet, l’information a été relayée par plusieurs médias, dont le journal The Telegraph, qui rapporte que Kim Jong-un aurait fait inscrire dans la doctrine nucléaire nord-coréenne une forme de «riposte automatique», prévoyant une réponse nucléaire, en cas d’assassinat du dirigeant ou de neutralisation de la chaîne de commandement nucléaire.
Selon les textes cités, la nouvelle formulation prévoit qu’«une frappe nucléaire doit être lancée automatiquement et immédiatement» si le système de commandement des forces nucléaires est attaqué.
Ce changement serait intervenu après les frappes américano-israéliennes contre l’Iran et l’assassinat du guide suprême iranien Ali Khamenei, événement qui aurait fortement marqué Pyongyang.
Des analystes estiment que la Corée du Nord veut montrer qu’une tentative de «décapitation» du régime entraînerait automatiquement des conséquences catastrophiques.
En parallèle, Kim Jong-un avait affirmé à plusieurs reprises que les armes nucléaires de la Corée du Nord constituent un moyen de défense destiné à protéger le pays contre toute menace extérieure, et que la dissuasion nucléaire doit être maintenue «à tout prix» afin de garantir la survie de l’État face à ce qu’il qualifie de menaces hostiles.
Dans certains discours récents, Kim a critiqué les actions des États-Unis et de l’entité sioniste au Moyen-Orient, les présentant comme des exemples d’actes terrorisme d’État. Dans ce contexte, la Corée du Nord affirme adapter sa posture stratégique à un environnement international qu’elle juge de plus en plus instable, marqué par l’intensification des tensions entre grandes puissances et par des Etat-Unis perçus comme interventionnistes et fondés sur la projection de puissance militaire.
