Le régime du Makhzen légifère, publie des cartes et revendique des territoires comme ceux du Sahara Occidental, au mépris du droit international. Les résolutions de l’ONU continuent de freiner les ambitions expansionnistes de ce régime néoféodal mais sa stratégie, diffusée par des médias complaisants repose, comme il y a cinquante ans, sur le fait accompli
A l’instar de son allié sioniste et sa politique d’agrssion menée contre ses voisins, le régime du Makhzen ouvre un nouveau champde bataille avec son voisin espagnol en visant les eaux séparant les îles Canaries des territoires du Sahara Occidental occupé , considérés par le droit international comme territoires non autonomes, en attente de décolonisation.
En jeu : les ressources halieutiques, les réserves minières, les corridors logistiques, les capacités énergétiques et des intérêts stratégiques croissants.
« En réalité, il s’agit d’un conflit à trois niveaux : juridique, politique et stratégique », a déclaré Helenio Hoyos, chercheur à l’Université de La Laguna , au journal espagnol El Independiente.
« Le premier problème est d’ordre juridique : le Maroc a délimité unilatéralement sa Zone Économique Exclusive (ZEE) en 2020, et celle-ci empiète sur les eaux entourant les îles Canaries. Conformément à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, cette situation doit être résolue par voie d’accord, et non par imposition. Le deuxième problème est d’ordre politique, car le Maroc a inclus les eaux du Sahara Occidental, territoire non autonome selon l’ONU, ce qui complique considérablement toute négociation. Enfin, le troisième problème est stratégique: les deux pays savent que la zone des Tropiques recèle des ressources précieuses telles que le tellure, essentiel aux technologies des énergies renouvelables », explique-t-il.
« Tout cela fait de cette délimitation un enjeu sensible, non seulement en raison de la souveraineté, mais aussi pour l’avenir économique et énergétique de la région. » (lire: Espagne-Maroc: aplaventrisme du PSOE, et visées expansionnistes du Makhzen)
Le cœur du problème réside au Sahara Occidental , territoire non autonome reconnu par l’ONU en attente de décolonisation. Le Maroc l’occupe illégalement depuis 1975, mais n’y exerce aucune souveraineté reconnue. Pourtant, en 2020, il a adopté deux lois étendant sa zone économique exclusive à 200 milles marins et intégrant les eaux sahraouies à sa propre zone. Cette réforme juridique, présentée comme une simple mise à jour technique, constituait en réalité une manœuvre géopolitique de grande portée.
Le régime du Makhzen a rendu publiques ses exigences envers l’Espagne la semaine dernière, en amont de la réunion de haut niveau que les deux pays tiendront la semaine prochaine à Madrid. Ces exigences ont été compilées dans deux articles distincts, publiés par Atalayar – un média madrilène inféodé au régime du commandeur et Médias24, une publication proche du ministre marocain des Affaires étrangères, Nasser Bourita dans lesquels Rabat construit un récit visant à consolider sa légitimité internationale.
Les textes affirment que l’équité doit prévaloir sur l’équidistance et que le Maroc est en droit de consolider sa Zone Économique Exclusive (ZEE). L’article envisage un scénario dans lequel « le Maroc consolide sa souveraineté et renforce son rôle de puissance afro-atlantique tandis que l’Espagne obtient une sécurité juridique accrue pour les îles Canaries ». Cette proposition revient à reconnaître une souveraineté que ni l’ONU ni l’Union européenne ne reconnaissent.
Cela part du postulat erroné que le Maroc est souverain sur le Sahara Occidental et qu’il n’existe qu’un problème de délimitation entre l’Espagne et le Maroc.
Les articles affirment que la frontière maritime de facto avec les îles Canaries ne résiste plus au droit international. « Ils partent du postulat erroné que le Maroc est souverain sur le Sahara Occidental et que la seule question de délimitation concerne l’Espagne et le Maroc. Par conséquent, leur contenu est dépourvu de tout fondement en droit international », a déclaré Juan Soroeta, professeur de droit international à l’Université du Pays basque , au journal espagnol El Independiente.
« Comme cela a été reconnu dès le départ, la prétendue étude “propose un cadre juridique qui renforce les droits du Maroc”. Or, l’objectif n’est pas de renforcer ses droits, mais de garantir qu’il les possède. S’il les possédait déjà, il serait absurde de parler de les “renforcer” », a-t-il ajouté.
Soroeta réfute l’argument marocain en le déconstruisant sur le plan juridique. Il souligne également que tout accord bilatéral entre l’Espagne et le Maroc concernant le territoire sahraoui, serait nul et non avenu sans le consentement de sa population, car il violerait le droit à l’autodétermination.
« L’Espagne possède des frontières maritimes avec le Sahara Occidental au sud de Lanzarote. Le Maroc, lui, n’en possède pas. Il est à noter que le Maroc n’a proclamé sa zone économique exclusive, incluant le Sahara Occidental, qu’en 2020, alors que la République arabe sahraouie démocratique l’avait déjà fait en 2009. »
Pour Alejandro del Valle, professeur de droit international public et de relations internationales à l’Université de Cadix, ces revendications sont « juridiquement absurdes ». « Le Maroc ne peut prétendre à aucun droit en tant que puissance occupante, car il n’a même pas soumis ses eaux à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. De nombreuses obligations juridiques empêchent l’Espagne de prendre une décision conforme aux demandes du Maroc », affirme-t-il. Il ajoute : « Ce qui est étrange, c’est l’élaboration d’un plan aussi complet et détaillé. L’explication se trouve dans la réunion de la Haute Assemblée nationale à Madrid la semaine prochaine , et le Maroc est absolument certain qu’une telle occasion ne se représentera jamais avec un Premier ministre aussi favorable au Maroc. »
L’ancien ambassadeur d’Espagne au Maroc pour le droit de la mer, José Antonio de Yturriaga, identifie trois scénarios maritimes affectant l’Espagne et le Maroc. « Premièrement, la frontière maritime entre l’Espagne et le Maroc en Méditerranée, relativement bien établie. Deuxièmement, la délimitation de la zone économique exclusive entre les îles Canaries et la côte marocaine, qui n’a jamais été formellement définie. Et troisièmement, la frontière qui devrait séparer les îles Canaries du Sahara Occidental, ce qui impliquerait la reconnaissance de la souveraineté marocaine, incompatible avec le droit en vigueur », explique-t-il. « Le Sahara Occidental est un territoire qui n’appartient pas au Maroc, mais qui est militairement occupé par Rabat », souligne-t-il.
L’un des principaux défis, comme le souligne Hoyos, réside dans l’extrême proximité de l’archipel des Canaries avec les côtes africaines. « Les côtes des Canaries et les côtes africaines sont très proches , de sorte que les zones économiques exclusives se chevauchent inévitablement. Conformément à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer , cela exige des accords équitables, mais il n’est pas toujours aisé de tracer une ligne que les deux parties jugent juste », explique-t-il. L’Espagne défend le principe d’équidistance pour le partage des eaux. Le Maroc, quant à lui, revendique l’équité.
« Le principe d’équité est parfaitement applicable à la délimitation des espaces maritimes. La Convention établit simplement que le critère fondamental est l’accord entre les États, qui peuvent convenir d’appliquer le principe d’équidistance, comme c’est le cas entre l’Espagne et l’Italie entre les îles Baléares et la Sardaigne , ou négocier directement le critère qu’ils préfèrent », explique Soroeta.
« S’ils ne parviennent pas à un accord, comme cela s’est produit pour les frontières maritimes entre États africains, la Cour internationale de Justice, le Tribunal international du droit de la mer ou un tribunal arbitral constitué à cet effet peut rendre une décision contraignante, à condition que les États acceptent sa compétence. Mais la CNUDM (Convention des Nations Unies sur le droit de la mer) concerne la délimitation des frontières maritimes entre États souverains sur leurs territoires. Elle ne s’applique pas à celles d’un territoire non autonome, dont les frontières maritimes, aériennes ou terrestres ne peuvent être négociées ni par les puissances administrantes, ni, a fortiori, par les puissances occupantes. »
L’Espagne a eu et continuera d’avoir ce problème jusqu’à ce que le statut final du Sahara occidental soit établi, ce qui n’arrivera pas tant que son peuple n’aura pas exercé son droit à l’autodétermination.
Yturriaga souligne que le Maroc a partiellement respecté la ligne d’équidistance, mais note qu’il l’a parfois enfreinte en accordant des concessions pétrolières au-delà de cette ligne. L’Espagne a également autorisé des explorations au large des côtes de Lanzarote et de Fuerteventura. Des échanges verbaux ont eu lieu, et des tensions sont apparues, sans toutefois aboutir à une rupture.
Selon Soroeta, le Maroc « critique la décision espagnole d’autoriser Repsol à mener des explorations au large des côtes de Lanzarote et de Fuerteventura sans négociation préalable avec Rabat ». « La légalité de cette décision est discutable, non seulement pour la zone de ces îles faisant face aux côtes marocaines, mais aussi pour la zone de Fuerteventura faisant face au Sahara Occidental. L’Espagne a et continuera d’avoir ce problème jusqu’à ce que le statut final du Sahara Occidental soit établi, ce qui n’arrivera pas tant que son peuple n’aura pas exercé son droit à l’autodétermination », prévient-il.
D’autre part, ilfaut souligner que la guerre non déclarée enre Madrid et Rabat ne se limite pas à la simple délimitation des eaux. Hoyos, chercheur à l’Université de La Laguna, estime que le débat public – au-delà du volcan sous-marin Tropic Mountain, riche en tellure et en cobalt – considère la pêche comme l’une des ressources les plus sensibles.
« Les eaux situées entre les îles Canaries et les côtes africaines constituent des zones de pêche traditionnelles pour la flotte espagnole , et toute modification de leur délimitation affecte directement l’économie des îles et des milliers d’emplois », explique Hoyos. « Ces eaux abritent une biodiversité marine très riche : espèces migratrices, zones de pêche de grande valeur et écosystèmes qui, s’ils sont bien gérés, peuvent soutenir l’activité économique pendant des décennies. »
Le différend frontalier révèle également l’importance de l’Atlantique en tant qu’espace de puissance économique et d’influence géographique. « Il faut aussi prendre en compte le potentiel énergétique. Cette bande atlantique recèle des capacités pour des projets d’énergies marines, comme l’éolien offshore , voire des technologies d’avenir. Le contrôle des voies de navigation et l’accès potentiel à de futures zones d’exploration sous-marine sont également des enjeux importants. Autrement dit, il ne s’agit pas seulement de savoir qui contrôle un point précis comme le Tropique du Pacifique, mais qui gère l’ensemble des ressources qui soutiennent l’économie et le rayonnement stratégique de l’Atlantique Est », souligne Hoyos.
Pour Eduardo Jiménez Pineda, professeur de droit international à l’Université de Cordoue , « une jurisprudence européenne abondante confirme que les eaux sahraouies ne peuvent être considérées comme marocaines ».
« La Cour de Justice del’Union Européenne a annulé plusieurs accords qui incluaient le territoire sahraoui sans le consentement du peuple du Sahara Occidental. Le problème n’est pas seulement juridique, mais aussi politique et diplomatique », explique-t-il.
Selon Yturriaga, « l’Espagne, qui demeure la puissance de jure au Sahara Occidental , n’a aucune autorité pour transférer sa souveraineté à des États tiers ». « Ce que l’Espagne devrait faire, ce n’est pas tant reprendre ses pouvoirs sur le territoire, car cela est totalement irréalisable et inconcevable, mais plutôt maintenir sa neutralité et soutenir l’exercice du droit à l’autodétermination du peuple sahraoui, par le biais d’un référendum. Cela implique de déclarer que le Maroc n’a aucun droit sur le Sahara Occidental ni sur ses eaux », affirme le diplomate, qui dénonce le changement radical de cap opéré par le gouvernement actuel dans ce conflit. « Avec ce gouvernement, le droit est relégué au second plan et le droit international est bafoué de manière flagrante par le Maroc, avec la complicité du gouvernement espagnol. »
